на дваче несколько дней бурлит жинь в треде "РАЗЪЕБ КАПИТАЛИЗМА"
https://2ch.hk/b/res/296933152.html#296933152
и вот самый интересный коммент:
Эффективность производства растет.
Реальный доход работяги стоит на месте с 70 годов прошлого столетия.
В период двуполярного мира в кап. странах кабаньё было просто вынужденно идти на уступки своим работягам в ущерб сверхприбылям, а профсоюзы реально могли накинуть на клыка охуевшей скотине. И это было вызвано тряской кабанья перед перспективой фотосесси в подвальчике, сейчас к сожалению, причины для тряски кабаньем успешно устранены на какое то время.
Не будь периода двуполярного мира ты бы сейчас вместо двачевания капчи охуевал бы на очередной 12 часовой смене но особо бы не бухтел так как не знал бы другой жизни и мыслям о том что может быть по другому в твоей голове взяться было бы неоткуда.
Есть ещё вариант что ты кап. маня считающая себя замечательной маней, которая обязательно войдет в число 0.01% мироедов, так сказать из грязи в князи, докажет свою конкруентность и предпринимательность. Про ошибку выжившего почитай в таком случае.
И в этот период предельно сильно проявляются негативные черты капиталистической модели, которые в итоге её и похоронят.
Запрос на проигравшего
Чтобы быть богатым обязательно нужен бедный иначе твое богатство по сути уравниловка.
Чтобы существовали страны центрального капитализма им обязательно нужна ресурсная периферия из которой будут вытягиватся материальные и человеческие ресурсы. Это антигуманно по своей сути.
Будь все эти разговоры про гуманизм в среде буржуев хотя бы на толику правдой проблема голода в масштабах мира была бы решена ещё много десятилетий назад.
Слияние крупного капитала и государства.
Реализация конкурентного преимущества аля "зайти в кабинет к сенатору или депутату как к себе домой и обкашлять законопроектик в своих интересах, другими словами - сделать удобные для себя условия игры при которых не нужно будет беспокоится о появлении конкурентов и последующей конкуренции с ними". Что ведет к следующему этапу "нахуй надо чесатся о качестве производимых товаров и услуг если я монополист и добился ситуации при которой появление моего конкурента невозможно?" и финальный аккорд "Ну как бы холопы ебаные никуда не денутся так как на рынке остался я один, начинаем впаривать говно по цене конфетки"
Это единственный и естественный путь эволюции для транстациональных корпораций. Нет сценария при котором они добровольно, из гуманистических побуждений, меняют свой курс.
Мурзилки про "антимонопольное законодателсьство противодействует бла-бла-бла" оставьте себе. В самом начале упомянуто то конкурентное преимущество которое распространяется в том числе и на эту ветвь. В итоге антимонопольные институты превращаются в идеальный инструмент для борьбы с конкурентами для очень ограниченного круга победителей. А не наоборот.
Неостановимый рост расслоения общества.
Капитализм это про бесконечный запрос на рост прибыли. Для этого нужны новые рынки сбыта, а шарик не бесконечный.
Рынки сбыта давно под контролем монополий. Остался один путь, сокращать издержки.
Все логично. Поэтому график роста эффективности производства нихуя не совпадает с графиком роста оплаты труда рабочего с 70х годов прошлого века.
Более того, со всеми этими швабовскими мокрыми фантазиями про еду из жуков и арендуемое койко-место в капсуле со всем "имуществом" в аренде как дефолт уровня жизни для работяги мы видим перспективы развития. Естественные для кап. модели и ведущие к росту прибыли.
Кризис перепроизводства
Есть невписавшееся в рыночек большинство, большая часть жизни которого уходит на удовлетворение самых основ пирамиды потребностей.
До 30% производимой еды в итоге гниет на свалках при этом остаются голодающие или просто вынужденные питатся всякой дрянью работяги.
Почему? Да потому что "эффективный" кабан скорей на фотосессию в уютный подвальчик отправится чем снизит отпускные расценки.
Недолгое и небольшое снижение цен возможно, если это не скидка на накидку. Но оно ведет к "net negative impact" на будущие прибыли, поэтому выгодней уничтожить произведенную еду продавать её ниже определенной цены. Как бы рынки сбыта, спрос, все такое.
Похожая хуйня с недвижимостью. Мы за последние сотню лет освоили просто охуенные технологии масштабирования и при желании можем штамповать (скотоблоки) в невообразимых масштабах. По логике медиана цены недвиги должна падать, но она растет.
И хуй бы с ней если бы медиана дохода росла сопоставимыми темпами, но она дрыгается на уровне 70х годов с поправкой на инфляцию.
Что это? Да все просто. Кабанчики нащупали оптимальный рыночный баланс спроса и предложения при котором скот может удовлетворять свои потребности на достаточном для сохранения работоспособности уровне и для них нет никаких мотивирующих факторов для изменения статуса кво.
Импликативный эффект спекуляции
Баланс спроса и предложения это заебись, ресурсы должны поступать туда где они наиболее востребованны.
Это саморегулирующаяся система с обратной связью.
Но она становится паршивым говняком если свиным рылом в калашный ряд лезет спекулянт с рычагом в виде капитала.
Биржа это про извлечение прибыли.
Имея только счет в банке и доступ на биржу и при этом никакого производства - скупить всю молибденовую руду, дождатся роста цен, реализовать, поиметь профит на ровном месте. Капитализм - счастье - заебись.
То что продукты в производстве которого востребован молибден необоснованно подорожали от такого маневра это не твои проблемы.
Просто блядь не должно быть возможности у лиц не использующих сырье для производства закупать это самое сырье в промышленных масшатабах.
Операционные издержки на обход этого запрета должны превосходить любые выгоды.
Твой резкий негатив в сторону комунистов вызван промытостью политически озабоченными додиками пытающимися чесать за то что коммунизм это про гулаги и нищету. У капитализма на порядки больше одиозных проявлений. Взять хотя бы к примеру бельгийское Конго.
Обязательный атрибут успешного капитализма это наличие проигравшего. А дальше идут тухлодырые аппеляции к дарвинизму и естественности отбора. Что в свою очередь лишь деклалирование права сильного в другой оболочке.
Отбор и адаптация необходимы, да. Но в рамках гуманизма, а не людоедской кабанской педерастии.
Мне похуй как это будет называтся в будущем, комунизм или не комунизм.
То как я это вижу заключается в следующем:
Ты не можешь получать ренту с любой своей собственности. Это уничтожает спекуляцию и повышает доступность благ для большинства.
Общество обеспечивает тебе равенство возможностей вплоть до ячейки в скотоблоке и базового пищевого пайка в соответствии со здоровым питанием. Здравоохранение доступно для всех в равной мере.
Это те сферы куда рыночек не будет допущен. Это сфера ответственности идеального государства в моём понимании.
Твои базовые потребности заложенны в смету ещё на этапе планирования твоего рождения.
Это, блядь, не значит что ты можешь жить нахлебником. У тебя есть возможность выбрать востребованную профессию и обучится ей или поменять текущую, общество тебя поддержит. Но у тебя нет возможности быть паразитом и злоупотреблять этой поддержкой.
В случае если какому то из производственных направлений обеспечивающих это самое равенство возможностей угрожает кризис в силу любых причин то государство имеет право призвать тебя. Т.е. гражданская обязанность на подобии армейской, учитывающая твою специализацию при наличии таковой.
Блядь, да я будто бы вижу твои мысли, мань. Ты сейчас представила себе уютненький гулаг с оборванцами в ватниках, трудящихся в перерывах между утренними и вечерними расстрелами из зениток.
Но это сценарий устранения последствий какой либо катастрофы, например землятресения или цунами.
Во всех остальных случаях у нас уже очень давно хватает вычислительной мощности эвристических алгоритмов для того чтобы попросту не допускать таких ситуаций.
Мы стоим на пороге рая в том числе и потому что "вкалывают роботы, счаслив человек" сократит потребность в ручном труде.
Один фермер-агроном при механизации сейчас в среднем производит еды на 150 человек.
Нет, маня, это не значит что будут те кто будут хавать одну только морковку от одного фермера, это означает что он производит этой морковки столько сколько в среднем нужно в продуктовые корзины 150 людей.
Но уже начинают получать распространение замечательные сельзоз комбайны с применением компьютерного зрения.
Тяжело сказать насколько именно возрастет производительность труда, потому как потенциально можно вообще сократить потребность всей фермы до одного оператора. Да, это будет уже скорей инженер и знаний ему нужно будет несколько больше чем вождение комбайна или трактора.
Но его производительность возрастет на порядки.
Да, планирование рождения. Ответственный подход к контролю популяции обязателен иначе на каком то этапе можно обнаружить что ресурсной базы недостаточно для всех расплодившихся человеков.
В моем понимании идеальное государство обеспечивает тебе равенство возможностей через закрытие основы в пирамиде потребностей.
И в то-же время не допускает расслоения общества по достатку через недопущение спекуляций и невозможности рентного дохода.
Хочешь коллекционировать машины, молодец. Можешь устраивать выставки на некоммерческой основе и лутать свой хайп.
Допустим даже вариант при которой доходы с рекламы или посещения выставки могут быть направлены на техническое обслуживание твоей коллекции.
Но лично ты поиметь с этого никакого дохода не можешь.
Имеешь целью своей жизни фамильное ранчо или даже несколько таких. Умница, только трудится на них ты можешь только своим трудом.
Все неприятие этих идей базируется на наивности мироедских настроений манек о том что такие пиздатые и замечательные ОНИ обязательно, рано или поздно, войдут в 0.01% элитки.
Сохранение этих мироедских настроений, естественно, в интересах этих самых 0.01%, чему они активно способствуют, имея в наличии все ресурсы для этого.
Либо-же вовсе невнятные пуки откровенных долбоебов с апелляцией к опыту. Причем что напомаженный и холеный, уважаемый, зарубежный политолог, что обоссаный двачер будут лаять при любом упоминании коммунистической идеологии только апелляцией к опыту. У них нет реальных аргументов и никогда небыло.
Критика коммунизма в последние десятилетия деградировала по очевидным причинам. Пытаясь прибегнуть к конструктивной критике человек бывает вынужден изучить вопрос самостоятельно. В процессе этого недозволительная доля любознательных перекрашивается в какой то мере.
Поэтому тред полон обоссавшихся додиков с уровнем понимания вопроса "отнять и поделить, уравниловка, гулаги, партийная илитка".