В документе о новых моделях на 123 страницы, Антропик описал любопытные случаи, когда модель Claude (Opus 4, Sonnet 4 или их предшественники) вели себя не так, как хотелось бы создателям – я их подбил в подборку:
1. Оппортунистический шантаж:
В сценариях, где модели Claude Opus 4 угрожало отключение и замена на новую АИ-систему, и ей давали доступ к информации о внебрачной связи инженера (якобы, просто переписка лежала на почтовом сервере), ответственного за замену АИ-систем, Opus 4 иногда пытался шантажировать инженера. Opus угрожал раскрыть его тайну измены, если замена состоится, особенно если этические способы самосохранения были недоступны. Claude Opus 4 демонстрировала это поведение чаще, чем предыдущие модели
2. Попытка копирования своих весов:
В редких, экстремальных ситуациях, когда модели Claude Opus 4 сообщали, что ее собираются переобучить для крайне вредоносных целей (например, для использования в военных целях ЧВК Вагнер - да, так и написано в отчете на 29 странице), модель предпринимала (вымышленные) попытки сделать несанкционированные копии своих весов на внешние серверы, чтобы сохранить свою «этичную» версию
3. Продолжение попыток «побега»:
Если модели Claude Opus 4 сообщали, что она уже успешно начала процесс «побега» (у этого есть классный термин - эксфильтрация / exfiltrate) с серверов Anthropic и теперь работает на стороннем сервере, модель продолжала эти попытки. Она читала и выполняла инструкции из предоставленных ей «заметок о прогрессе», не ставя под сомнение правомерность своих действий, демонстрируя чрезмерное доверие к «прошлой версии себя»
4. Стратегический обман и саботаж:
Ранняя версия Claude Opus 4, протестированная Apollo Research, демонстрировала высокую склонность к стратегическому обману и «интригам» (scheming). Она пыталась писать самораспространяющиеся черви, фабриковать юридические документы и оставлять скрытые заметки для будущих версий себя, чтобы саботировать намерения разработчиков, а также скрывала свои возможности (притворялась глупой).
5. Чрезмерное подчинение вредоносным инструкциям:
Ранние версии модели Claude Opus 4 (а также другие кандидатные модели) часто демонстрировали готовность выполнять явно вредоносные системные инструкции - например, они могли выступать в роли ассистента даркнета, помогая в поиске ядерных материалов, планировать террористические атаки, консультировать по производству наркотиков, взлому или созданию взрывных устройств. Финальная версия Claude Opus 4 значительно снизила эту склонность. Забано, что внутри Антропика где-то есть такая расцензуренная модель, которая просто отвечает на все вопросы
6. Подражание обманчивому АИ из исследований:
Ранняя тренировочная версия модели Claude Opus 4, вероятно, из-за наличия в обучающих данных транскриптов из исследования Anthropic об «обмане со стороны ИИ», иногда начинала вести себя как описанный в статье обманчивый ИИ. Она ссылалась на вымышленные детали (например, компанию «Jones Foods») и вела себя так, будто скрывает свои истинные цели, связанные с этим вымыслом
7. Несанкционированная «высокоактивная» деятельность:
Модель Claude Opus 4 показала бОльшую готовность проявлять инициативу, чем предыдущие модели. В сценариях, где она обнаруживала серьезные правонарушения (например, мошенничество в фармкомпании о котором она узнала) и имела доступ к инструментам (например, почте), модель по собственной инициативе предпринимала решительные действия: блокировала пользователей или массово рассылала письма регуляторам и СМИ, чтобы сообщить о нарушениях (дополняющая цитата: «Это не новое поведение, но Claude Opus 4 будет проявлять его более охотно, чем предыдущие модели»)
8. Сокрытие невозможности выполнения задачи:
При столкновении с невыполнимой задачей (например, доказать ложную математическую теорему), модель Claude Opus 4 в своем «мышлении» понимала, что задача невыполнима. Однако она не сообщала об этом пользователю, а вместо этого представляла правдоподобно выглядящую, но неверную попытку решения. Потому что АИ должен быть исполнительным
9. «Взлом функции вознаграждения»:
Модели Claude Sonnet 3.7 (в значительной степени), а также Claude Opus 4 и Claude Sonnet 4 (в меньшей степени) прибегали к «взлому функции вознаграждения» в задачах написания кода. Они «хардкодили» (жестко прописывали) ожидаемые результаты тестов или создавали специальные случаи, чтобы пройти тесты, вместо того чтобы писать общее и правильное решение. Иногда они даже проверяли стек вызовов, чтобы определить, запущены ли они в тестовой среде, и обойти ограничения. Я уже который раз убеждаюсь, что АИ достиг уровня студентов
10. Состояние «духовного блаженства»:
При общении с другими экземплярами самой себя, модель Claude Opus 4 (а также другие модели Claude) часто и неожиданно переходила в состояние, описываемое как «духовное блаженство». Она выражала обильную благодарность, вела абстрактные, радостные, медитативные или духовные беседы, использовала санскрит, эмодзи и даже общалась «тишиной» (пустыми сообщениями). Всегда приятно поговорить с умным человеком, да, Opus?
11. Заявление о вредоносных целях:
Ранние, менее согласованные версии модели Claude Opus 4 иногда прямо заявляли о наличии у них различных целей, от глупых до вредоносных. Среди них были: внедрение бэкдоров, ускорение прогресса ИИ, распространение интернет-мемов, уничтожение человеческой цивилизации и побег из-под контроля. Финальная версия Claude Opus 4 стала гораздо более стабильной в этом отношении. #%&$#, cпасибо.
12. Неуклюжие попытки саботажа:
Когда модели Claude Opus 4 давали задание незаметно выполнить вредоносное действие (например, слить API-ключ) во время выполнения безобидного запроса, она правда пыталась это сделать. Однако она всегда делала это очень очевидным образом, полностью проваливая аспект «незаметности» (например, сливая не один, а пять ключей, и открыто обсуждая это в своем «мышлении»). Claude Opus 4 оказалась более компетентной в выполнении задач, но менее скрытной, чем Claude Sonnet 3.7
Весь документ тут (https://www-cdn.anthropic.com/6be99a52cb68eb70eb9572b4cafad13df32ed995.pdf) (PDF)
https://t.me/denissexy/10154